Ignacio Romo
Analista español experto en atletismo y médico.
Construir músculo. Estas dos palabras resumen la meta, la obsesión de todos los atletas que compiten en especialidades de potencia, ya sean velocistas, saltadores o lanzadores. En las ciencias biomédicas se conoce como anabolismo esta acción de construcción de tejido muscular, esta suerte de aumentar la arquitectura de las fibras para ganar en potencia, en velocidad, en fuerza.
La inyección de sustancias anabolizantes es la imagen más explicativa del dopaje, el grado máximo de la trampa en el deporte. La adulteración de la limpieza en la competición, por un lado, y sus importantes efectos secundarios para la salud (cáncer, enfermedades de hígado y corazón) son los que movieron a su prohibición en el deporte en los años setenta.
La historia de los anabolizantes arranca en 1954 con aquella conversación mítica en una cervecería de Viena en la que el doctor John Ziegler, médico de la selección estadounidense de halterofilia, emborrachó al médico del equipo soviético hasta que confesó la razón de la tremenda progresión de los levantadores de pesas rusos en aquellos Mundiales. “Les inyectamos testosterona”, terminó admitiendo tras una buena dosis de alcohol ofrecida por su colega americano.
Más sobre Atletismo
La noticia del desenmascaramiento de un caso de dopaje tiene dos lecturas. La primera es positiva, supone un éxito de la lucha contra la trampa en el deporte y una excelente noticia para las rivales que compiten con limpieza. La segunda es triste, porque supone una gran mancha sobre el historial de una gran atleta como Natalia Duco. La decisión de acudir al dopaje siempre suele ser mixta, con un entorno de preparadores, pseudomédicos o fisioterapeutas que terminan creando una atmósfera que empuja y convence al deportista para caer en la trampa. “El verdadero dopaje es el dinero”, afirmaba lleno de sabiduría el entrenador italiano Sandro Donati. Dinero, trampa, ambición, miedo al declive físico. El dopaje es una trampa fea y triste, vieja como la humanidad.
Carlos Jorquera, nutricionista de Natalia Duco: “En dopaje, la decisión la toma el deportista”
Autor: Iñaki Salazar
Mie 18 Jul 2018 | 12:03 am
El especialista habla de su sistema de trabajo con la lanzadora chilena, no se siente responsable de su positivo y se declara impactado por la noticia.
Carlos Jorquera es nutricionista del CAR, donde figura desde hace tiempo con el rótulo de vacaciones/sin goce de sueldo. Los deportistas que se tratan con él acuden a su consulta en la Clínica Las Condes. Por su asesoramiento han pasado figuras del deporte chileno como Tomás González, Marcelo Ríos o Fernando González. Y desde hace más de diez años le escuha Natalia Duco.
¿Es la primera vez que un deportista que se atiende con usted da positivo?
La verdad es que no. Prefiero no nombrar a los otros. Esto no depende de uno. No puedo poner las manos al fuego por nadie.
Duco, que se trata con usted, da positivo. ¿Eso le señala a usted? ¿Le afecta?
En el papel, afecta. Pero como uno siempre va con la transparencia por delante y evitando el doping, no veo que me pueda afectar mucho. En el doping, la decisión final siempre la toma el deportista. Nosotros podemos decirle mil cosas desde la perspectiva médica, pero reitero, la decisión final es del deportista. Yo tengo la tranquilidad de que nunca le he prescrito doping a nadie, nunca en mi vida.
¿La entrenadora de Duco se entrometió en sus pautas?
Suele ocurrir en el mundo de los deportistas. Pero en el alto rendimiento, se funciona de manera bastante autónoma. Cada uno asume su responsabilidad dependiendo del área en el que ayuda al deportista.
¿Tuvo contacto con ella?
Nunca. Jamás me dio opinión sobre los suplementos que le daba. Pero muchos entrenadores intentan entrometerse en temas que no les incumbe. De hecho, los casos de dopaje son mucho mayores cuando los entrenadores o preparadores físicos dan suplementos y no tenían idea de que eran doping.
Natalia pasa gran parte del año fuera de Chile. ¿Cómo es la comunicación con ella?
Con cualquiera me comunico por las vías de hoy. Facebook, mail y Whatsapp. Lo que hago con Natalia, lo hago con todos los deportistas. Yo estoy 24/7 con ellos para resolver cualquier tipo de dudas en base a lo planificado.
¿Duco le preguntó acerca del GHRP-6?
Nunca.
¿Sabe de algún otro doctor que asesore a Duco?
Tengo entendido que los de MEDS, pero no estoy seguro.
¿Qué suplemento le dio usted a Duco?
Suplementos que ayudan a la recuperación, fundamentalmente.
¿Puede decirme el nombre de esos suplementos?
No, déjalo ahí.
¿Cómo se logra que un deportista no se dope?
Trabajando con nutricionistas o nutriólogos actualizados. Deben ser expertos en nutrición del deporte.
¿Usted condena el dopaje?
Completamente. Estoy en contra del dopaje. Absolutamente.
¿Por qué los deportistas toman este tipo de decisión?
Multifactorial. Por ejemplo, el financiamiento es un factor más. Es complejo. No estoy en su cabeza.
¿Qué tan ambigua puede ser la primera muestra del positivo de Duco?
No sé qué porcentaje. Pero en general, es difícil que lo que aparece en la primera muestra salga diferente en la contramuestra.
¿Qué tan definitoria es la contramuestra?
Ayuda a esclarecer algunas dudas y a armar una defensa.
¿Se puede dudar de su resultado?
Tengo entendido que no.
Si sale positivo, ¿se dopó?
Sí. Pero me gustaría añadir que Natalia entrena como pocos deportistas en Chile. Es un monstruo entrenando.
¿Le calza o no el positivo?
No, me tiene impactado.
Los precedentes del GHRP-6
Autor: Carlos González Lucay
Mie 18 Jul 2018 | 12:02 am
Seis casos por la sustancia han sido sancionados en el mundo. Ninguno del atletismo.
En el mundo, los casos de dopaje por el hexapéptido de liberación de hormona de crecimiento (GHRP-6) son más bien escasos. Al menos, muy pocos han sido los deportistas que fueron sorprendidos con esta sustancia, que hoy está en la palestra luego de habérsele sido detectada a la lanzadora de bala Natalia Duco, la primera representante del atletismo a la que se le detecta.
El caso más reciente fue el del ciclista lituano Raimondas Rumsas, quien dio positivo y fue suspendido por cuatro años. Su castigo termina en octubre de 2021. El pedalero arrastra una increíble historia. Su padre fue sancionado por consumo de EPO. Su madre fue sorprendida con una gran cantidad de sustancias ilícitas en su auto. Justo el día en que su esposo había logrado el podio en el Tour de Francia. La justicia francesa condenó a cuatro meses de prisión al matrimonio.
En 2016, el luchador estadounidense de UFC Chad Mendes fue sancionado con dos años. El fin de semana pasado, recién pudo volver a los cuadriláteros.
Más sobre Dopaje
El equipo australiano de rugby Cronulla-Sutherland Sharks fue también salpicado luego de que se determinara que el bioquímico del plantel, Stephen Dank, le suministrara a los jugadores la sustancia bajo engaño, lo que le valió una prohibición de trabajar de por vida, mientras que algunos de los jugadores recibieron castigos retroactivos.
El quinto caso es del tenista estadounidense Wayne Odesnik, quien en 2015 recibió una inhabilitación de 15 años, tras un positivo por androtestosterona y GHRP-6. La alta sanción se debió a que fue su segundo dopaje.
No comments:
Post a Comment