Posts
El Primer Ministro, Justin Trudeau, aseguró que su gobierno tiene información de múltiples fuentes que confirma esta teoría. Esto difiere de lo entregado por las autoridades iraníes, que atribuyeron el hecho a una falla mecánica.
09 de Enero de 2020 | 17:05 | AFP/Redactado por Ramón Jara A., Emol
"Los canadienses tienen preguntas y merecen respuestas", dijo el Primer Ministro Justin Trudeau.
AP
El Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, anunció este jueves que varias fuentes de inteligencia, incluidos los servicios canadienses, sugieren que el Boeing 737 que se estrelló cerca de Teherán el miércoles fue "derribado por un misil tierra-aire iraní".
"Tenemos información de múltiples fuentes, incluidos nuestros aliados y nuestros propios servicios", que "indica que el avión fue derribado por un misil tierra-aire iraní. Puede que no haya sido intencional", dijo en una conferencia de prensa respecto de la tragedia aérea que acabó con la vida de 176 personas, entre ellas 63 canadienses.
El Premier insistió en que estos últimos desarrollos "refuerzan la necesidad de una investigación exhaustiva sobre este asunto". "Como dije ayer, los canadienses tienen preguntas y merecen respuestas", agregó.
Las palabras de Trudeau se dan horas después de que medios estadounidenses revelaran información de la Casa Blanca que señalaba que era muy probable que el avión operado por Ukranian International Airlines fuera derribado por un misil iraní, posiblemente por error.
Del mismo modo, el Presidente estadounidense, Donald Trump, señaló que "algunas personas dicen que fue (un fallo mecánico), personalmente no creo que eso sea una cuestión", y agregó: "Tengo mis sospechas. No quiero decirlo. Es algo trágico".
"Alguien pudo haber cometido un error en el otro lado, no (fue) nuestro sistema. No tiene nada que ver con nosotros", remarcó.
Todas estas informaciones difieren completamente del documento presentado este jueves por las autoridades iraníes, que aseguraron que la caída del avión de la aerolínea ucraniana se debió a un "defecto técnico" que provocó un incendio en la aeronave.
En esta línea, el director de la Agencia de Aviación Civil de Irán, Alí Abedzadé, indicó que el piloto de la aeronave no envió ningún mensaje informando de fallas o anomalías en el vuelo y que varios testigos en tierra relataron que el avión sufrió un incendio antes de estrellarse poco después de despegar del aeropuerto internacional Imán Jomeini de Teherán.
De un "conflicto regional" a una intervención de milicias: Los escenarios posibles tras los ataques entre EE.UU. e Irán
Expertos internacionales analizaron la disputa entre ambas naciones y sostuvieron que es altamente probable que el ataque de este miércoles no sea "la única respuesta" de Teherán.
08 de Enero de 2020 | 15:05 | Por Pía Larrondo, Emol
EFE / Reuters
La madrugada de este miércoles, Irán atacó con misiles balísticos dos bases estadounidenses en territorio iraquí en represalia al asesinato del general Qasem Soleimani, que murió el viernes pasado en un bombardeo selectivo de EE.UU. en Bagdad.
Tras esta escalada de tensiones que se vienen gestando desde el viernes de la semana pasada entre ambas naciones, y después de que el Presidente de Estados Unidos Donald Trump confirmara que no hubo víctimas estadounidenses en el bombardeo y anunciara el aumento de las sanciones económicas a Irán, quedan muchas dudas respecto a en qué desembocará el conflicto.
Expertos internacionales conversaron con Emol y sostuvieron distintas proyecciones sobre la relación entre Irán y EE.UU. y las posibles respuestas que se podrían llevar a cabo en los próximos días. Dos de ellos coinciden en que cuesta creer que el ataque con misiles balísticos iraní sea "la única respuesta" que tendrá Teherán a la muerte del líder de las Fuerzas Quds.
Conflicto regional
Para Gilberto Aranda, analista internacional de la Universidad de Chile, la posibilidad de que el conflicto escale podría terminar en "hostilidades estrictamente locales y acotadas" que desemboquen en un "conflicto regional".
"Puede llegar a ser un conflicto regional con la participación de más potencias (…) y si es un conflicto entre Estados Unidos e Irán va a ser de tipo asimétrico porque la capacidad que tiene Irán para responder es limitada respecto de EE.UU", expresó.
Por lo tanto, habría un primer nivel del conflicto en "donde puede haber un intercambio de proyectiles". Pero, según Aranda, "Irán tiene una fuerza de alrededor de medio millón de hombres en armas y tiene una tecnología de proyectiles no altamente desarrollada, no tiene este tipo de misiles intercontinentales de tipo norcoreano", por lo que es imposible que se llegara a un ataque directo con Estados Unidos.
Por su parte, para Alberto Rojas, director del Observatorio de Asuntos Internacionales de la Universidad Finis Terrae, "la posibilidad de una guerra abierta que involucre a ambos países, aún se ve remota", por lo que concuerda con la versión de que el conflicto quede en Medio Oriente.
"Es muy difícil que Teherán logre llevar la guerra hasta territorio estadounidense, aunque Washington sí puede, por ejemplo, bombardear blancos en Irán. En ese contexto, todo indica que el conflicto se va a dar más a nivel regional. Y el primer escenario, tal como ya lo hemos visto, es Irak", explicó.
Además, "la cercanía geográfica permite ataques con misiles balísticos como los que acabamos de ver. En todo caso, Irak no es el único país de la región que alberga tropas estadounidenses en la zona del Golfo Pérsico, lo que puede ampliar esta crisis hacia otros actores en esta región", agregó Rojas a Emol.
Para Isaac Caro, experto internacional en temas de Medio Oriente de la Universidad Alberto Hurtado, "estamos en una situación donde hay un conflicto bastante limitado".
Contexto que habría sido completamente diferente si el asesinato de Soleimani se hubiera dado en territorio iraní. "Eso implicaría inmediatamente un conflicto directo entre los EE.UU. e Irán que podría desarrollarse en un territorio no tan neutral como el caso de Irak. Pero hasta donde están dadas las condiciones hoy en día, pareciera ser que este conflicto estaría limitado a determinado territorio, concretamente al territorio de Irak y probablemente, en el caso de que siga una represalia por parte de Irán, algún aliado de Estados Unidos en la zona del Medio Oriente", manifestó Caro.
Actuación de las milicias pro iraní
Por otra parte, otro de los actores que se podrían sumar al conflicto entre las naciones podrían ser las milicias pro iraníes.
"Varias figuras importantes pro iraníes, entre ellas el líder máximo de Hezbollah, señalaron que si había una respuesta de los EE.UU., iban a ser atacados directamente los aliados de los EE.UU., y apuntaron fundamentalmente a dos, a Israel y a los Emiratos Arábes Unidos. Por lo tanto, si hay una respuesta de EE.UU., por ahí podría venir una contra respuesta", expresó el experto de la UAH sobre una presunta injerencia de las milicias.
Podría haber "eventualmente un atentado terrorista llevado a cabo por alguna milicia chiíta pro iraní, pero no creo que directamente por parte del Gobierno iraní, porque Irán sabe que la represalia en ese sentido puede ser bastante fuerte", agregó.
En el mismo sentido, Aranda sostuvo que es altamente probable que haya una participación de las milicias que respondían a la figura de Soleimani.
"Las milicias pro Irán como Hezbollah en el Líbano, como los hutíes en Yemen, como las milicias pro Irán en Siria y en el mismo Irak Multitud Popular" se podrían utilizar para, de alguna manera, "atacar instalaciones o intereses norteamericanos, refinerías, pozos petrolíferos, legaciones diplomáticas norteamericanas", explicó.
Injerencia en el crudo y ataques cibernéticos
Otro de los instrumentos a los que podría recurrir Irán en el caso de que el conflicto se acentúe con EE.UU., según los expertos, sería llevar a cabo ataques cibernéticos y limitar el paso de petróleo a Occidente.
Una posible respuesta de Irán es "una guerra cibernética donde intenten implantar algunos virus en el aparato informático norteamericano y eso puede afectar el suministro eléctrico, cuentas bancarias, y de ahí producir ciertos niveles de caos en el territorio" estadounidense. "Un David puede enfrentarse a un Goliat con un virus", declaró Aranda.
Situación que también proyectó Rojas: "No se puede descartar una seguidilla de ciberataques bidireccionales que, incluso, puede que ya hayan ocurrido o estén en desarrollo".
Respecto al crudo, "Irán también podría comprometer el flujo de crudo hacia Occidente, realizando ataques o sabotajes a buques petroleros en la zona del estrecho de Ormuz", añadió.
Aranda dijo sobre el petróleo que "hace algunos años, el 40% del petróleo del mundo pasa por el Estrecho de Ormuz y que en gran parte controla Irán" por lo que "podría obstaculizar el paso de busques petrolíferos y eso tiene alcance global, y al final nos afecta hasta nosotros".
"No es la única respuesta de Irán"
Dos de los expertos concuerdan en que este conflicto no va a terminar con el ataque de misiles balísticos a bases estadounidenses en Irak de este miércoles.
El conflicto "puede ser inminente como tomar algún tiempo, lo que sí, a mí me parece que esta no es la única respuesta de Irán, sobre todo porque EE.UU. tiene un margen para no actuar en la medida en que no hayan bajas norteamericanas", sostuvo Aranda.
Mientras que Rojas apuntó que "considerando la importancia y el peso que tenía el general Soleimani, cuesta creer que un ataque con misiles balísticos sea el punto final de esta crisis. No es descartable que se produzcan nuevas acciones de parte de Irán".
Desde la otra vereda, Caro estimó que "en la medida en que no haya muertos (en los ataques a EE.UU.) es muy probable que esto llegue hasta acá".
Ver condiciones
No comments:
Post a Comment